Un espacio enfocado en las experiencias prácticas que comparten los negocios y el diseño estratégico
En los triggers anteriores comenzamos a recorrer el proceso de diseño estratégico. Primero hablamos de definir el problema adecuado y entender qué queremos transformar. Después identificamos las distintas perspectivas profesionales que necesitamos integrar y reflexionamos sobre la importancia de conocer a las personas en sus propios contextos.
Ahora nos encontramos justo antes de salir a campo.
Tenemos un reto definido y sabemos qué necesitamos descubrir. Entonces aparece una pregunta aparentemente sencilla: ¿cómo vamos a hacerlo?
Como diseñadores, conocemos herramientas como las entrevistas, la observación contextual, los journey maps, los mapas de actores o los service blueprints. Podemos entender cada una por separado y saber cómo aplicarla. La dificultad surge cuando debemos decidir cuáles necesita realmente el proyecto, en qué orden utilizarlas y cómo conectarlas para producir el conocimiento que buscamos.
En ese momento, la caja de herramientas se abre.
¿Investigamos de manera remota o presencial? ¿Cuántas personas necesitamos? ¿Comenzamos con entrevistas o con observación? ¿Construimos primero un journey o un mapa de actores? ¿Cuánto tiempo debemos dedicarle a cada actividad?
Hoy podemos encontrar libros, plataformas y bibliotecas enteras que explican cientos de métodos de diseño. Cada recurso ofrece instrucciones, plantillas y ejemplos. Sin embargo, ninguno puede anticipar completamente las condiciones de nuestro proyecto: la información que ya existe, el tiempo disponible, la experiencia del equipo, las capacidades de la organización o las decisiones que ya fueron tomadas.
Por eso, debemos entender que no existe una secuencia universal. El proceso de diseño se parece más a orientarnos en un territorio cambiante. Algunas veces comenzaremos investigando desde cero; otras nos incorporaremos a un proyecto en marcha. También podemos partir de un prototipo, reconstruir el problema mediante ingeniería inversa o iniciar desde la mitad porque ya existe un recorrido previo.
Cada elección abre unas posibilidades y deja otras fuera. La investigación remota puede ofrecernos velocidad y alcance, mientras que entrar al contexto de las personas permite observar sus objetos, rutinas y comportamientos con otra profundidad. El valor de cada herramienta depende de la pregunta que necesitamos responder y del contexto en el que vamos a utilizarla.
La práctica nos ayuda a reconocer estas diferencias. Con el tiempo acumulamos una especie de millaje: aprendemos hasta dónde puede llevarnos una herramienta, cuándo adaptarla, con qué otras técnicas combinarla y en qué momento dejarla de lado. Las herramientas permanecen disponibles, lo que evoluciona es nuestra capacidad para leer el contexto y tomar mejores decisiones.
Sin embargo, hoy nuestra caja de herramientas parece haberse vuelto infinita.
Tenemos acceso a más métodos, publicaciones, plataformas y recursos que en cualquier otro momento. La inteligencia artificial también puede ayudarnos a realizar en un día actividades que antes requerían una semana. Esta abundancia amplía nuestras capacidades, aunque también puede dificultar la elección.
Entonces comenzamos a guardar plantillas, descargar canvases, acumular enlaces y probar nuevas plataformas. Cada recurso promete ayudarnos a trabajar más rápido, ser más creativos o conseguir mejores resultados. En esa búsqueda podemos terminar dedicando más energía a explorar herramientas que a comprender qué necesita realmente el proyecto.
La automatización introduce otra pregunta. Cuando diseñábamos una interfaz línea por línea, cada color, margen, botón y comportamiento era resultado de una decisión visible. Hoy podemos describir una idea en un prompt y obtener en minutos una experiencia digital interactiva. La distancia entre imaginar y construir se ha reducido de manera extraordinaria, mientras muchas decisiones suceden dentro de la herramienta.
Como diseñadores, necesitamos mantener conciencia sobre aquello que producimos. ¿Comprendemos las decisiones que dan forma al resultado? ¿Podemos explicar por qué elegimos una interacción, una estructura o un método? ¿Estamos conduciendo el proceso o simplemente aceptando lo que la herramienta propone?
Moverse dentro de esta abundancia exige criterio. La práctica nos permite reconocer las posibilidades y los límites de cada herramienta, adaptarla al contexto y combinarla con otras. Pero ¿qué sucede cuando todavía no contamos con ese recorrido? ¿Cómo pueden las nuevas generaciones desarrollar criterio en un entorno donde las respuestas y los resultados parecen estar disponibles de manera inmediata?
Quizá valga la pena preguntarnos si necesitamos incorporar cada nueva herramienta que aparece o conocer mejor las que ya utilizamos. ¿La abundancia está ampliando nuestra capacidad para diseñar o está dificultando nuestra toma de decisiones? ¿La automatización nos permite concentrarnos en lo verdaderamente importante o nos está alejando de las decisiones que antes construían nuestra sensibilidad como diseñadores?
Antes de salir a campo, podríamos comenzar por preguntas más esenciales: ¿qué necesitamos aprender?, ¿qué decisiones queremos habilitar?, ¿qué información hace falta para avanzar? y ¿qué combinación de métodos puede ayudarnos a conseguirlo?
Hoy contamos con más herramientas que nunca para investigar, analizar información y comprender a las personas. Sin duda, estas tecnologías nos permiten ser mucho más eficientes, pero también nos plantean un desafío cada vez mayor: el riesgo de que, a medida que las herramientas se vuelven más poderosas, nuestro propio criterio se debilite. Podemos terminar confiando tanto en sus respuestas que dejemos de cuestionar, interpretar y profundizar en lo que realmente estamos buscando entender. Creo que nuestro rol como investigadores no es simplemente aprender a utilizar mejor estas tecnologías, sino desarrollar una mayor conciencia sobre sus posibilidades y sus límites: saber cuándo apoyarnos en ellas, cuándo intervenir con nuestro propio juicio y cuándo es indispensable acercarnos directamente a las personas. Porque, al final, el verdadero valor de la investigación no está solo en obtener respuestas más rápido, sino en desarrollar una comprensión más profunda de las personas y sus realidades.
- Álvaro Díaz
Creo que el reto no está en conocer todas las herramientas ni en tener acceso a todas las respuestas, sino en desarrollar el criterio para elegir qué necesitamos, cómo conectarlo y cuándo adaptarlo al contexto. Ese criterio surge del recorrido: de combinar conocimiento, experiencia, sensibilidad y responsabilidad. La IA puede ampliar enormemente nuestras posibilidades, pero todavía necesitamos comprender el problema para reconocer cuándo sus respuestas tienen sentido. Tal vez, frente a una caja de herramientas infinita, nuestra mayor capacidad sea hacer mejores preguntas, experimentar con distintos caminos y transformar la complejidad del mundo en “cosas o experiencias” que generen un impacto positivo de manera sistémica. Me quedo pensando…
- Seth Pérez
Esto me hace pensar en cómo nos influye la tendencia a acumular y lo atractivo de la novedad. Es decir, a veces nos gana la emoción de ir acumulando métodos, como quien colecciona herramientas y muchas veces se nos olvida que el valor de las herramientas no está en cuántas tenemos, sino en efectivamente utilizarlas. Y a veces prima la novedad, entonces creemos que las herramientas que han salido más recientemente son mejores que “las tradicionales” por así decirlo. Ante la cantidad de herramientas que hemos ido acumulando, pienso que deberíamos dejar siempre un espacio para reflexionar y conocerlas, para ponerlas en práctica en espacios de prueba y poder realmente desarrollar un criterio para utilizarlas en el reto o proyecto en el que más van a ser valiosas. No por usar más herramientas vamos a investigar mejor y quedarnos siempre con las mismas es limitarnos nosotros mismos.
- Verónica Contreras
Algo que me quedó dando vueltas al cerrar este trigger: la cantidad de herramientas no es el problema; lo es la falta de una pregunta clara que las ordene. Vivimos en una realidad saturada de técnicas que corren, parcial o totalmente, sobre modelos de IA, y entonces la velocidad deja de ser la ventaja y es la intención la que prima en la toma de decisiones. Antes de saltar a resolver con lo que conocemos o con lo que nos funciona más rápido, vale la pena preguntarnos: puedo explicar en una frase qué necesito aprender y qué decisión va a habilitar eso?, Es esta la mejor forma de llegar a esa respuesta?, Qué necesito combinar para aprender lo importante sin sesgar a las personas ni incidir en los datos? Si no puedo responder, probablemente ninguna herramienta, por poderosa que sea o por expertos que seamos en su ejecución, nos va a resolver el problema. Hoy el reto parece ser cómo evitamos distraernos con la variedad de tecnologías y técnicas y nos concentramos en decidir, probar, ser críticos, equivocarnos y retomar desde lo aprendido. El criterio no llega con la respuesta: llega con el recorrido que lleva a ella. Y Ustedes: Cuándo fue la última vez que pararon a pensar por qué quieren hacer todo esto? Al final, ¿qué van a hacer con toda esta información? Con ese norte siempre a la vista, es más difícil perderse en el mar de posibilidades que parece crecer exponencialmente.
- Carolina Leyva
